Le blog de philippe prunet

voir notamment :

Frank Eskenazy, "Ka Tzetnik 135633 quel est votre nom?", L'Autre journal no 2, juin 1990 (blog Le Monde)

Antoine De Baecque , Michael Deillouz et Annette Wieviorka,, Libération du 11 août 2011 (Libération.fr)

Eric Da Silva, "Je suis Hiroshima 100 000 degrés de plus que toi" (1992, texte et spectacle)

Philippe Prunet, "la violence emballée" (Théâtre/Public 1992) et "Emballage, mode d'emploi" (Théâtre/Public 1995)

Si vous la croisez, pouvez-vous demander à Annette Wieviorka ce qu'elle pense des articles que j'ai fait paraître dans Théâtre/Public ?  Par ailleurs, que pense t-elle de la situation étrange dont je rends compte dans ce blog?

Commentaire Facebook sur les émissions du 7 et 10 mai 2012 de la Nouvelle édition de Canal + :

Les émissions de télévision enferment-elles toujours leur public dans un cocon d'abrutissement?

Nicolas Domenach est-il tellement accablé par le secret professionnel qu'il ne peut répondre librement à une question?

Ariel Wizman est-il le "ministre" des petits con? (voir la vidéo de l'émission du 10/05)

De quoi parle t-on...?

Je pose ces questions auxquelles personne ne répond.....

... dans un monde de crétins. Etre sage comme une image...

L'Etat, les nations, les frontières, les civilisations.. pas besoin d'être pétainiste pour en parler... suffit de se reporter à un manuel d'histoire, de géographie, de relations internationales, ou tout simplement à la presse... mais, pour se faire un avis libre, éclairé et indépendant, peut-être vaut-il mieux regarder "Le dessous des cartes" que d'écouter un discours de Henri Gaino pour le président... bateleur hypermnésique, celui-ci est capable de disserter sur tout et n'importe quoi avec la même et égale conviction pour nous faire passer, au-delà de la fonction, son "autorité" de petit chef "protecteur" à l'ego surdimensionné...

Mais tandis que la campagne se poursuit, les barbouzes du sarkozysme s'activent toujours (violations de domiciles, vols de documents, surveillances illégitimes, magouilles en tout genre) - je l'ai déjà dit la semaine dernière, mais ça continue... pas besoin complètement de se référer à une affaire médiatisée pour le dénoncer... et, même si, idéalement, "l'anarchie est la plus haute expression de l'ordre", pas besoin d'être anrachiste pour dénoncer l'abus de pouvoir... sans doute une dérive du régime présidentiel qui a pris un tour caricatural avec l'omniprésidence de Sarkozy... les collaborateurs du sarkozysme qui se réclament des valeurs de la démocratie et de la République n'ont pas l'air de s'en émouvoir... jusqu'où va la complaisance et la collaboration?... jeux de malins, jeux de vilains, de son côté la presse semble se débattre avec son propre voyeurisme et ses propres idées reçues de même qu'elle est est soumise à des intimidations...

Comme enseignant, j'avais remarqué que quelque chose clochait dans les mentalités fabriquées par l'Education nationale (je parle des adultes, quelle que soit l'opinion affichée). Mais en remontant plus haut encore, je m'aperçois qu'on y trouve, sous des dehors plus ou moins policés, les pires sales gosses avec les pires méthodes. D'où l'aspiration à avoir un régime parlementaire "normal" où l'on puisse discuter normalement de tout ce qui importe (et là je ne suis pas forcément daccord avec tout ce qui est proposé économiquement et fiscalement par la gauche).

Concernant l'ordre, l'anarchie, les frontières (il est question de muraille, mais on peut se référer aussi à "Malcolm" à ce sujet), le savoir vivre, je faisais lire à mes élèves des passages de "Gargantua"  sur l'édification et le fonctionnement de l'abbaye de Theleme. Comprenne qui pourra. Ca se discute. (voir : Eric Da Silva et Philippe Prunet, "Peer Gynt d'Ibsen. Essai d'anthropologie théâtrale")

Le texte reprend un commentaire laissé sur le forum de "Ce soir ou jamais" de France 3 le mercredi 4 avril 2012 :

<< Mathieu laine et Michel Serres viennent régulièrement dans "Ce soir ou jamais". Je me souviens en particulier d'une émission de début octobre 2008 où Mathieu Laine, en compagnie de Jean d'Ormesson, Luc Ferry et Frédéric Rouvillois, s'était livré à l'odieux et ridicule lynchage d'une personne qu'ils incriminaient bêtement sans jamais citer son nom. Tout cela pour revenir, lors d'émissions suivantes, l'air patelin, prêcher la bonne parole idéologique (en l'occurrence, pour Mathieu Laine, le libéralisme mis à toutes les sauces).

Quant à Michel Serres, qui se définit lui-même comme un "pauvre" petit "entrepeneur" intellectuel qui ne fait de mal à personne en publiant ses livres tout en prônant la non-violence, il semblerait (comme beaucoup de gens de l'ARM, tel Jean-Pierre Dupuy, autre récurrent de l'émission) qu'il s'inspire beaucoup d'autres personnes (sans forcément citer ses sources) qui, de leur côté, n'ont pas forcément les moyens et les facilités pour se faire publier ou se faire entendre. 

L'émission à un côté amoral et apolitique qui convient bien à l'approche de Frédéric Taddéï qui ne dit jamais tout ce qu'il pense. Encore faut-il que le spectateur ait quelques clés et dispose d'un sens aiguisé de la distinction pour se forger un avis éclairé. >>

A cette première réaction, je soumettrai toutefois des réserves concernant Michel Serres et Jean-Pierre Dupuy. Pas besoin de remettre en cause leur honnêteté et leur autonomie de pensée. Je constate juste que les analyses que Michel Serres a développées dans la presse ces dernières semaines concernant la notion de "civilisation" (voir sa chronique de France Info) rejoint un cours que j'ai construit depuis de nombreuses années pour mes élèves du secondaire; je me demandais donc si il avait pu en avoir connaissance (je ne sais comment; mais parfois vos réflexions, écrites ou orales, voyagent au-dela de ce qu'on imagine). Quant à une approche miméticienne et sacrificielle du bombardement d'Hiroshima et des relations internationales depuis 1945, je constate que les réflexions que j'ai pu initier à ce sujet précédaient les analyses que René Girard et Jean-Pierre Dupuy ont développées sur la question; à cet égard, je suppose qu'ils connaissaient mon travail car je leur ai adressé mes articles à Stanford dès1995-96.

Concernant Mathieu  Laine - comportement odieux et suffisant -, pas de pitié, pas de cadeau. Il fait nul doute qu'en octobre 2008, sur le plateau de "Ce soir ou jamais", il a participé à un réglement de comptes à mon encontre en compagnie des comparses susnommés. Il reste à trouver pourquoi et à l'instigation de qui.